<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer på: iPhone vs. BlackBerry</title>
	<atom:link href="http://reidargh.wordpress.com/2008/03/07/teknologi-og-samfunn-iphone-vs-blackberry/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://reidargh.wordpress.com/2008/03/07/teknologi-og-samfunn-iphone-vs-blackberry/</link>
	<description>Reidar Hagens blog om alt og ingenting..</description>
	<lastBuildDate>Fri, 04 Apr 2008 20:36:17 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Av: LivKristin</title>
		<link>http://reidargh.wordpress.com/2008/03/07/teknologi-og-samfunn-iphone-vs-blackberry/#comment-3</link>
		<dc:creator>LivKristin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 19:00:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://reidargh.wordpress.com/?p=3#comment-3</guid>
		<description>Vi berører vel her et tema som du også så korrekt påpeker blir svært spennende å følge med i utviklingen på. Ser vi på industrien og dens behov for kommunikasjon i automasjonsløsninger har vi over flere år slitt med omtrent bare propritære standarder, dvs ulike standarder for hver enkelt produktleverandør basert på egne løsninger. I de siste år har det vært en svak økende tendens til at det også her blir flere og flere som baserer sine produktløsnigner på eksisterende standarder for kommunikasjon, og at noen standarder blir preferert fremfor andre. Det kan synes som om i det siste året av to at denne tendensen har vært mer enn svakt økende, og at det nå leveres flere og flere typer utstyr basert på en eller to typer av de prefererte standarder. Færre og færre velger å presentere produkter med egen løsning. I denne sammenhengen vil alle parter dra nytte av at de samarbeider, og det hadde vært bra om alle produsenter og brukere av utstyr med slike standarder kunne utnytte og benytte seg av Web2.0. Ved å utveklse erfaringer i bruk og praktisk tilpasning vil det bidra til at robustheten i kommunikasjonssandarder vil kunne øke og vi ville kunne oppnå raskere en mer robust kommunikasjonsløsning i autmatiseringen av våre omgivelser og vår hverdag.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vi berører vel her et tema som du også så korrekt påpeker blir svært spennende å følge med i utviklingen på. Ser vi på industrien og dens behov for kommunikasjon i automasjonsløsninger har vi over flere år slitt med omtrent bare propritære standarder, dvs ulike standarder for hver enkelt produktleverandør basert på egne løsninger. I de siste år har det vært en svak økende tendens til at det også her blir flere og flere som baserer sine produktløsnigner på eksisterende standarder for kommunikasjon, og at noen standarder blir preferert fremfor andre. Det kan synes som om i det siste året av to at denne tendensen har vært mer enn svakt økende, og at det nå leveres flere og flere typer utstyr basert på en eller to typer av de prefererte standarder. Færre og færre velger å presentere produkter med egen løsning. I denne sammenhengen vil alle parter dra nytte av at de samarbeider, og det hadde vært bra om alle produsenter og brukere av utstyr med slike standarder kunne utnytte og benytte seg av Web2.0. Ved å utveklse erfaringer i bruk og praktisk tilpasning vil det bidra til at robustheten i kommunikasjonssandarder vil kunne øke og vi ville kunne oppnå raskere en mer robust kommunikasjonsløsning i autmatiseringen av våre omgivelser og vår hverdag.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
